Date Редакция Категория misc Теги информация

Признаки некачественного информационного материала.

1. Логические противоречия. Например, между заголовком и текстом. Вот, например, статья «Против Азарова открыли уголовное дело». В заголовке говорится о свершившемся факте, а в тексте — об обращении политиков к министру внутренних дел с требованием открыть уголовное дело. Оспорить подобную информацию затруднительно, так как неясно, что именно обсуждать – заголовок или текст.

Кричащий, «сенсационный» заголовок нередко сам по себе является признаком манипуляции информацией. Сравните, например, заголовки статей, посвященных реорганизации милиции: «В Украине больше не будет милиции» и «Нардепы от ПР предложили переименовать милицию в полицию».

2. Отсутствие ссылок на источники информации. Ссылка (гиперссылка или издательские данные «бумажной» публикации) должна позволить заинтересованному читателю найти источник информации, и, в конечном счете, тех, кто за нее отвечает. Проверьте, можно ли найти источник по указанным ссылкам. Вернемся к статье «В Украине больше не будет...». Опубликовавший ее сайт за информацию не отвечает, упоминая в тесте как источник «Украинские новости» (видимо, речь идет об информационном агентстве un.ua) и указывая ссылку на... ukrrudprom.ua (на весь сайт, а не на конкретную страницу). Значит никто за предоставленную информацию ответственности не несет. Более тонкой манипуляцией является изменение смысла исходной информации: ссылка указана, источник есть, но акценты в статье расставлены по-другому.

3. Неграмотный язык. Если текст содержит грамматические ошибки, это говорит о том, что он готовился, как минимум, в спешке, без вычитки. Конечно, информация в статье может оказаться верной, но захочется ли вам тратить время на текст, написанный подобным образом?

4. Отсутствие сведений об авторе. Кто автор публикации? Имеет ли он достаточную квалификацию, чтобы рассуждать о данной проблеме? Подпись «В. Пупкин, эксперт» вызывает скорее вопросы, чем доверие. Хорошо, если в издании существует страница со сведениями об авторе, ссылками на другие его работы. Публикации же материалов анонимных, по сути, пупкиных, свидетельствует о низком качестве издания в целом.

Как писал Паркинсон: «Один раз может ошибиться каждый. Два раза – каждый второй. Три раза подряд ошибается далеко не каждый, и тут уже напрашиваются предварительные выводы». Наличие в материале одного из указанных признаков может ни о чем не говорить, но наличие двух или трёх, на мой взгляд, означает, что читать материал не стоит. Средство информации, несколько раз отметившееся в распространении мусора, логично занести в личный черный список.

Разумеется, более качественно подготовленные материалы также могут содержать и ложь и манипуляции фактами. Но в таком случае, по крайней мере, есть люди, которые за материал отвечают, и факты которые можно оспаривать. Есть ниточка, потянув за которую можно вытащить на свет истину.



Комментарии

comments powered by Disqus